1月11日上午，华为公司诉三星公司等侵害发明专利权纠纷案在深圳中院知识产权法庭公开宣判，法院判决三星立即停止制造、销售、允诺销售等方式侵害华为专利权。这是深圳知识产权法庭揭牌办公后首次宣判的具有重大国际影响的案件，敲响了该法庭审理知识产权案件第一槌。

2018年1月11日，深圳知识产权法庭公开宣判了两起“华为”诉“三星”案，[案号分别为：（2016）粤03民初816、840号]两起案件均以华为的胜诉告终。其中201110269715.3号“发送控制信令的方法和装置 ”的发明专利侵权纠纷一案，三星（中国）投资有限公司（以下简称“三星公司”）等四被告停止侵权；

201010137731.2号“载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备 ”发明专利侵权纠纷一案，三星公司等三被告停止侵权。这是深圳知识产权法庭揭牌办公后首次宣判的具有重大国际影响的案件，敲响该法庭审理知识产权案件第一槌。

案情简介：

2016年5月，华为在深圳中院提起两宗标准必要专利侵权纠纷案，其中，（2016）粤03民初816号案的被告为：三星（中国）投资有限公司、惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司、深圳市南方韵和科技有限公司，华为请求保护名称为“一种无线网络通信装置”、专利号为201110269715.3的发明专利；（2016）粤03民初840号案的被告为：三星（中国）投资有限公司、惠州三星电子有限公司、深圳市南方韵和科技有限公司，华为请求保护名称为“载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备”、专利号为201010137731.2的发明专利。

原告华为诉称：

原告拥有大量无线通信标准必要专利。原告享有的201010137731.2号和201110269715.3号发明专利权为4G标准必要专利。被告方未经原告许可，以制造、销售、许诺销售、进口的方式侵害其专利权，并在许可谈判中未遵循FRAND（公平、合理和无歧视）原则，具有明显过错，请求法院判令被告方立即停止涉案专利侵权行为。

被告方答辩称：

其没有实施原告华为指控其专利侵权的行为，原告华为在标准必要专利的许可谈判中没有尽到公平、合理、无歧视的义务，而三星在许可谈判中无明显过错，因此，应驳回原告的诉讼请求。

案件涉及两大问题，一是FRAND问题，二是技术事实的查明与认定问题。关于FRAND问题，涉及双方在进行标准必要专利交叉许可谈判时，对于许可协议无法